Юристи Конгресу США «тонуть» у потоках законопроєктів, написаних за допомогою штучного інтелекту, — тексти рясніють помилками та неохайними формулюваннями. Про це пише Politico з посиланням на вісім нинішніх і колишніх співробітників, які працювали з юридичною службою Палати представників (Office of Legislative Counsel, OLC).
Зростання навантаження на службу
Навантаження на службу зростає в міру того, як дедалі більше офісців конгресменів і зовнішніх лобістських груп покладаються на великі мовні моделі. За словами співрозмовників видання, співробітники апарату та активісти «йдуть у Claude або ChatGPT, щоб скласти сам текст законопроєкту».
Один із консультантів, який допомагав апарату опановувати технологію, зазначив, що на виправлення згенерованих нейромережею документів у OLC витрачається більше часу, ніж зайняло б їх написання з нуля.
Проблеми з законотворчістю та ШІ
Специфіка законотворчості погано дається моделям через велику кількість деталей, які визначають сенс норми. Уейд Баллу, який очолював службу з 2016 по 2024 рік, наводить приклад вибору між податковим вирахуванням, податковим кредитом, звільненням від податку та прямим грантом. Він зазначив, що ШІ пропустить ці нюанси.
Інший співрозмовник видання вказав, що при визначенні «штату» лише як одного з 50 штатів з федеральних програм автоматично випадають округ Колумбія та індіанські резервації.
Юрист і фахівець з технологій Арі Гершовіц додав, що згенеровані проєкти часто неправильно посилаються на чинні статті Зводу законів США — за його оцінкою, це гарантований спосіб внести «тисячі» помилок у правову систему.
Навантаження на OLC
Служба і без штучного інтелекту працює на межі можливостей. У попередньому скликанні 61 юрист і 19 співробітників підтримки підготували понад 30 тис. законопроєктів — майже втричі більше, ніж було внесено в підсумку.
За перші 60 днів поточного Конгресу OLC отримала 5 623 запити, що на 72% вище показника дворічної давності.
Голова служби Уоррен Берк у березневих показаниях перед підкомітетом з асигнувань на законодавчу гілку попередив, що тексти, створені сторонніми авторами — людиною або комп’ютером, вимагають істотно більше часу на перевірку та правку.
Через затримки конгресмени можуть почати вносити згенеровані законопроєкти безпосередньо, оминаючи юристів. Водночас жоден із документів, за якими голосувала будь-яка з палат, поки що не був визнаний повністю написаним нейромережею.
Табу на використання ШІ
Публічно про використання ШІ майже ніхто не говорить — тема залишається табуйованою, визнав один із співробітників апарату.
У червні під критику потрапила конгресвумен Анна Пауліна Луна з Флориди, яка подала згенерований Claude опис поправки, хоча сама поправка, за її словами, була написана людиною.
Нерівний доступ до ШІ-інструментів
OLC позбавлена доступу до комерційних ШІ-інструментів, якими вільно користуються законодавці та лобісти. Шарлотта Лі з компанії Granicus назвала це повною несогласованістю.
Водночас у службі сформували робочу групу з впровадження ШІ у власні процеси, починаючи з юридичного пошуку.